Se hizo ley la desafectación de 400 hectáreas del Parque Nacional Lanín, para restituirlas a la comunidad mapuche Curruhinca, la que en 100 hectáreas ya está construyendo, junto con los Vecinos Sin Techo de San Martín de los Andes, un barrio intercultural y autosustentable, con propiedad y producción comunitarias. La iniciativa viene elaborándose en forma conjunta desde 2004. En el Senado había sido aprobada por unanimidad, en febrero de 2010. En la Cámara de Diputados logró 149 votos a favor.
Esto crea un mal precedente respecto a la que la restitución de tierras se realiza a costa de terrenos destinados a la conservación de la naturaleza argentina. Debieran buscarse otros terrenos que no cuenten con un objetivo tan delicado como éste.
Comentarios
#1 Horacio Matarasso dijo: 09.12.2011 - 01:16hs Las políticas cambian, y hoy juzgamos los errores del pasado sobre los pueblos originarios, errores sobre los que no hay duda. Pero en el futuro juzgarán el error de haber dejado de conservar un área protegida, cuando existían tantas otras para el desarrollo, fuera del Parque. Integrar todos los objetivos no es tarea fácil, esperemos que la conservación dentro de los Parques Nacionales, que es parte del bien común de todos los argentinos, esté por sobre el bien particular de personas y comunidades.
#2 Denise por la vida dijo: 09.12.2011 - 16:46hs Me parece muy interesante que se le busque alternativas geográficas a los que realmente necesitan tierras y más si tienen derecho como los pueblos originarios. Pero me parece terrible que le otorguen tierras protegidas para su conservación. Los motivos son:
1) Una población necesita tomar y devolver a la naturaleza lo que no le sirve. ¿Qué pasará con todos los residuos, deforestaciones, usos irracional de los recursos? Si no existe planeación urbana cerca de lugares donde se lo puede controlar, ¿se imaginan allá aislados?
2) En la Argentina cuesta muchísimo ganar una hectárea para su protección y conservación, ¿ahora le quitamos a las pocas que tenemos?
3) ¿Y quien nos garantiza que con este mal ejemplo ahora motiven a que en otros lugares padezcan lo mismo?
4) Todo el mundo sabe y mas en Argentina, la frase “Hecha la ley hecha la trampa”. ¿Cuántos corruptos no ven una oportunidad para sus negocios? A muchos de los que tienen derechos, pero con necesidades básicas insatisfechas y total desconocimiento en temas legales pueden ser muy seducidos y engañados con proyectos con pseudo beneficios altruista y en realidad es en beneficio para esos poderosos ambiciosos que lo único que les interesa es mas y mas sin importar cómo.
5) Bajo ningún punto y con ninguna excusa se debe quitar tierras a las áreas protegidas. Si fueron protegidas por algo fue. Y si no las protegemos, ¿qué le daremos a las próximas generaciones?.
Por todo lo expuesto y por muchos motivos mas que no quiero extenderme, bajo ningún punto estoy de acuerdo a esta peligrosa e inmadura ley que se promulgó.
Yo creo que el poder del pueblo debe ser más fuerte que esos 149 votos a favor de esa ley. Los diputados que la aprobaron deben evaluar si realmente la población nacional está de acuerdo. Por un error de ellos que nos mal representan comenzamos a perder lo poco protegido que tiene la Argentina.
Debemos escarchar todo tipo de proyecto que por el beneficio a corto plazo para unos pocos nos perjudiquemos a largo plazo todos.
#3 Jorge dijo: 09.12.2011 - 19:42hs Es un problema de concepto , si los legisladores designaron anteriormente ,"tierra protegida " a un sector del territorio es porque se debia proteger por el Estado en beneficio de la poblacion en general.
Si posteriormente se la desafecto para beneficiar a un sector de la poblacion , en si mismo tiene su contradiccion e invalidez.
Creo que esto esta en contra de que " todos somos iguales ante la ley ".
Si los legisladores entendieron que se debia de restablecer " un derecho a los pueblos originarios" , es de mala practica legislativa detraerlo de un derecho ya consagrado .
La constitucion prevee diferentes figuras que no fueron aplicadas en esta oportunidad y que serian mas eficaces sin detraer los derechos adquiridos de la poblacion en general.
#4 hORACIO dijo: 10.12.2011 - 02:07hs Esto es nada mas que demagogia, pero no nos engañemos ademas de que siempre se restituye en tierras fiscales, y no las de las corporaciones y grandes terratenientes, mientras discutimos sobre la pequeña porcion que son la areas protegidas, se esta contaminando y dinamintando grandes extensiones del pais que no son area protegidas, las reservas no nos alcanzan para detener el gran deterioro ambiental, hay que pensar en todo el territorio
#5 Gerardo dijo: 10.12.2011 - 09:06hs La legislación de Estado que estableció "tierra protegida" a muchísimos territorios de comunidades originarias tiene por "pecado original" haber dispuesto sobre áreas "ajenas" ocupadas por argentinos más rudimentarios, elementales y "salvajes" que la elegante clase gobernante hasta la década del 40 del siglo 20. Por lo tanto en cantidad de casos se legisló sobre territorios avasallados por la fuerza, "que es el derecho de las bestias", esto bastaría para decir que muchas tierras protegidas tienen ese estatus asentado sobre la más absoluta nulidad.
Pensemos positivamente que esas tierras desafectadas serán protegidas de otra forma, es decir, por la ancestral manera que los pueblos aborígenes cuidan el Medio Ambiente y el entorno que a cada Pueblo le ha correspondido. Será nuestra esperanza.
Gerardo.
#6 Edgardo dijo: 10.12.2011 - 11:34hs No , no estoy de acuerdo en que destinen tierras Argentinas declaradas Parques Nacionales, a los descendientes de sus antiguos moradores, porque si eso empieza a ser ley entonces tendremos que devolver La Patagonia a los Tehuelches el centro a los Pampas el norte al resto de los pueblos antiguos y asi hasta terminar con todos los Parques de todo el Pais, es irracional lo que se está haciendo, no tendrian sentido tantos años de historia y de luchas para conseguir lo que tenemos, no seamos hipócritas , si sos un verdadero Argentino reconocelo , entoy de acuerdo en compensarlos dandoles tierras ú otros bienes, pero NO PARQUES NACIONALES.
Edgardo
ednacionarg@hotmail.com
#7 Agustín Carriquiry dijo: 10.12.2011 - 11:37hs Los pueblos originarios fueron despojados de tierras desde siempre, en toda América. Algunas pocas de esas tierras se convirtieron en áreas protegidas y la mayoría pasó a propiedad particular para el usufructo de unos pocos. Está muy bien bien que se los restituya. Lo que es triste es que se desafecte un área protegida. Claro es más fácil y económico restituir tierras protegidas (de todos los argentinos) que las tierras de particulares de unos pocos poderosos.
#8 pancho dijo: 10.12.2011 - 12:55hs Es pura política de salvador vellido ATE parques, es fácil quedar bien ante la sociedad con los bienes el estado...parques nacionales no es el ministerio de desarrollo social, ni los Guardaparques asistentes sociales, para ello existen otras órbitas del estado. sigamos así y dentro de unos años veremos cuantos parques nos quedan...
#9 guillermo dijo: 10.12.2011 - 13:25hs lamentable!
#10 Daniel dijo: 11.12.2011 - 23:22hs ERROR que lamentaremos a futuro ..
#11 Claudia Nardini dijo: 12.12.2011 - 20:04hs Un error lamentable. La historia del hombre, en todo el mundo, está escrita de conquistas, por estas tierras sucedió lo mismo pueblos originarios sometían a otros. Los hombres son hombres, desciendan de quienes desciendan, tampoco hay que ser ingenuos, justamente en el Parque Nacional Lanin he visto como se han degradado grandes áreas en manos de comunidades mapuches. Los descendientes de los pueblos originarios hoy son ARGENTINOS y para todos los argentinos han sido creados los Parques Nacionales y otras áreas naturales protegidas, para las presentes y futuras generaciones de TODOS LOS ARGENTINOS.
Si el estado considera la compensación de tierras a los descendientes de pueblos originarios, debería otorgar otras tierras fiscales ó comprar tierras para los mismos con los ingresos generados pos los impuestos que "deberían pagar" los poseedores de enormes superficies de tierras en nuestro país.
Igualmente sigo sin estar de acuerdo con esto, llegado el caso cada argentino podría reclamar un pedazo del territorio, muchos de nosotros llevamos algo de sangre de pueblos originarios, al menos en mi caso estoy pensando en reclamar una parcela en el Parque Nacional Iguazú, al fin algo de sangre guaraní corre por mis venas.
Saludos
#12 Florencia Ue dijo: 13.12.2011 - 19:02hs Me parece una medida sumamente acertada... aquellos que están en desacuerdo deberían rastrear cómo fue que se creó el parque. A ver si queda clara la palabra RESTITUCIÓN. Estas tierras siempre fueron parte del territorio Mapuce, a los Mapuce se los desalojó para la creación del PN. Por lo tanto, lo que se está haciendo es devolverles lo que el Estado les quitó. No tierras en otra parte, sino las que ancestralmente les pertenecen.
#13 Gabriela dijo: 14.12.2011 - 10:36hs Es un tema delicado, cuando afecta el derecho de las personas, no conozco cómo fue la creación del parque, quizás haya que restituir al "estado natural" otras tierras, esto implicaría recomponer, trasladar epecies¿alguna vez se puede regenerar un ecosistema? Lo dudo, son tantas las especies implicadas y es más difícil, más allá del derecho de los Mapuches. Pero es bueno que alguna vez se reconozcan los derechos y se intente reparar los errores. Es muy difícil hacer algo que quede bien, cuando ya se han cometido errores, nunca se vuelve a cero. A veces sólo se trata de que el resultado sea lo menos malo para la mayoría...habrá que ver a futuro si no fue otro error, en lugar de ceder otras tierras.
#14 gabriela dijo: 14.12.2011 - 10:43hs Me parece muy acertado el comentario de Jorge, del día 9/12 con respecto a lo legal de la situación. Obviamente hay cuestiones de facilismo político en esta restitución, a mi modo de ver, porque no se afectan intereses económicos de grupos de poder. Ojalá se pudiera encontrar otra solución, quizá con amparos, o presentaciones de personas conocedoras de las leyes, pero interesadas también en lograr restitución a quienes tienen derechos. Pero sería muy lamentable la perdida de tierras protegidas.
#15 ACECAS dijo: 15.12.2011 - 21:24hs es una caza de brujas, hoy en nuestro terrunio, los políticos toman punteros y los disfrazan de originarios, para el armado de un emprendimiento ecoturístico
(?????) con la finalidad de conseguir tierras fiscales para los negocios de los amigos que deben cobrar las colaboraciones de la última campaña. Siempre paga la naturaleza, parece que no nos perteneciera, que no fuera de nadie y no se dan cuenta que somos todos. L A M E N T A B L E !
#16 José Carlos Secchi dijo: 16.12.2011 - 06:08hs Hola yo soy descendientes de Italianos, en los años 1860 aproximadamente el Gobierno Nacional invito a los aventureros del mundo a poblar la Argentina y prometió tierras para su ocupación y producción. Como en mi caso esa propuesta está incumplida yo quiero que la cumplan y a mi me gustaría un terrrenito de unas 60 has. en el Parque Nacional Los Alerces frente al lago Rivadavia que están espectaculares, pasa justo la ruta N° 71 que en pocos años mas estará pavimentada. Así que espero que me llamen para cederme con título de propiedad esas tierras yo les firmo todos los papeles que quieran, me comporometo a hacerlas productivas y todo lo que Uds. quieran; de esta manera cumplimos con lo prometido y continuamos con el mismo concepto primero pueblos originarios (lean primero estudios antropológicos de distintos antropólogos actuales antes de cometer errores) y luego invitación de extrangeros a poblar el suelo Argentino